第(1/3)页

    周五上午，穆长准发来了一份加密文件。

    文件名是“赵明远-财务关联分析”。

    李思远在酒店房间里打开文件里面有四页内容。

    第一页：赵明远在FSB的公开年薪$175,000。加上住房补贴和子女教育补贴年度总收入约$230,000。

    第二页：赵明远名下的瑞士银行账户穆长准通过“非常规渠道”（他没说具体什么渠道，李思远也没问）了解到，赵明远在瑞士一家私人银行有一个个人账户。这个账户的余额和他的工资收入基本匹配没有异常。

    第三页：赵明远的香港账户。

    这一页让李思远停了下来。

    赵明远在香港恒生银行有一个个人储蓄账户这个账户在2022年收到了一笔45万港币的转账。转账来源：亚太金融教育基金会。

    四十五万港币。

    穆长准的备注写道：“这笔款项的用途在赵明远的个人申报记录中没有找到对应的项目。如果是研究经费，应该通过FSB的行政渠道申报并入账到FSB的项目基金账户，而不是他的个人账户。”

    四十五万港币打到了私人账户。来源是陈裕康担任董事的基金会。

    这不是研究经费这是报酬。

    “穆长准这个信息的来源可靠性怎么样。”

    “王磊通过一个香港的金融调查公司拿到的合法渠道，但成本不低。恒生银行不会直接提供客户信息调查公司用的是公开的法院冻结令记录交叉比对。赵明远有一笔和前妻的离婚财产纠纷2022年他前妻的律师申请了一份银行账户冻结令，冻结令的法院文件里列出了赵明远名下所有银行账户的流水概要。那笔45万港币就在概要里。”

    离婚财产纠纷。

    赵明远的前妻帮他们查到了这笔钱。

    “法院文件是公开的？”

    “香港的法院文件在一定条件下可以查阅但需要知道案件编号。王磊通过香港的律师查到了案件编号。”

    “那这份材料可以用在FSB的合规投诉里吗。”

    “可以。法院文件是公开记录不涉及非法获取。你把法院文件的案件编号提交给FSB的合规部门，他们自己可以去核实。”
    第(1/3)页