第(2/3)页

    非常详细的病历。

    患者信息：男性，47岁，建筑工人。

    主诉：高处坠落伤后6小时送入急诊。

    受伤机制：从12米高的脚手架坠落，落地时左侧身体着地，地面为水泥地。

    初始生命体征：GCS评分8分，血压72/45mmHg，心率138次/分，呼吸28次/分，血氧饱和度81%。

    初步影像学：左侧多发肋骨骨折（第4至第9肋），左侧血气胸，脾脏破裂III级，骨盆多处粉碎性骨折，左股骨干骨折。

    实验室检查：血红蛋白61g/L，血小板计数72×10^9/L，乳酸12.8mmOl/L，凝血酶原时间21.4秒，肌酐187μmOl/L，pH7.18。

    诊断：多发创伤合并失血性休克，创伤性凝血病，早期MODS。

    罗振宇让大家看了两分钟。

    然后他开口了。

    “这个病例是真实的。”

    “三年前，西北某省一家三甲医院的急诊收治了这个病人。”

    “从送入急诊到最终宣布抢救无效，一共经历了十四个小时。”

    “病人死了。”

    教室里安静了一下。

    “现在我需要你们做一件事。”

    罗振宇点了一下遥控器，屏幕上出现了完整的诊疗记录，从入院到死亡的全部过程。

    “你们用两个小时的时间，重新分析这个病例的整个诊疗过程。”

    “找出所有你们认为存在问题的环节。”

    “然后提出你们自己的方案。”

    “如果你们觉得这个病人还有救，告诉我怎么救。”

    “如果你们觉得这个病人确实没法救，告诉我为什么。”

    “限定两小时，到时间我会听你们的汇报。”

    罗振宇说完，走到了教室后面，找了个位置坐了下来，拿出一本书开始看。

    把时间交给了学员。

    教室里开始了低声的讨论。

    学员们有的独自翻阅病历，有的凑在一起交换意见。

    陆晨快速浏览了整份诊疗记录。

    入院后的处理流程是标准的，大量输血、输液、胸腔闭式引流、损害控制性手术。

    急诊团队在入院后40分钟内完成了胸腔引流和腹腔探查，切除了破裂的脾脏，对骨盆骨折进行了外固定。

    操作流程没有明显的失误。

    但病人的情况在术后持续恶化。

    术后2小时，血乳酸从12.8升到了18.7。

    术后4小时，出现了弥散性血管内凝血。

    术后8小时，肾功能彻底衰竭，血肌酐飙升到了487。

    术后10小时，肝功能开始崩溃。

    术后14小时，心脏骤停，抢救无效，死亡。

    一个标准的多器官功能衰竭的死亡过程。

    陆晨把这份诊疗记录从头到尾看了三遍。

    然后他开始逐项分析每一个时间节点的处理细节。

    两小时的讨论时间过去了一半的时候，教室里已经形成了几种主流观点。

    第一种观点认为，初始手术处理不够彻底，脾切除后腹腔内可能残留了活动性出血源。

    第二种观点认为，早期输血策略有误，成分输血的比例不合理，导致凝血功能进一步恶化。
    第(2/3)页